Hadopi adoptée. Qu'en pensez-vous?

www.20minutes.fr a écrit:

Après plusieurs semaines de marathon législatif, le projet de loi Hadopi sanctionnant le téléchargement illégal sur Internet, a été adopté par les députés mardi et par le Sénat mercredi. Dans les commentaires, vous réagissez en masse à cette nouvelle, pour la plupart révoltés. Pratiquement aucun internaute ne défend la loi. Certains, comme LilaHD, appellent au vote sanction aux européennes («après faudra attendre 2011 pour faire entendre nos voix»). D'autres sont scandalisés qu'on ait revoté le projet de loi: «Moi je me demande sincèrement à quoi sert l'Assemblée, lance par exemple Panda, puisque quand une loi est rejetée et que ça déplait à la majorité, il suffit de la remettre et de dire à ces gros fainéants de députés d'assumer leur rôle et d'aller bosser un peu pour qu'elle passe! Autant supprimer l'assemblée et laisser le choix à notre si merveilleux président de dire quelle loi doit être appliquée et quelle loi ne doit pas l'être. Plus de députés, plus de salaires à verser... au moins ça aura le mérite de peut-être diminuer nos impôts.»

Pour Antoine999, «c'est une bien triste nouvelle pour tous les artistes indépendants. C'est les grosses maisons de disque et les chanteurs de soupe bien installés qui vont se frotter les mains. C'est tout simplement le début de la mort de la création. Demodoute ajoute ceci: «Loi stupide (encore une) voulant compenser l'inadéquation des vieux modèles économiques d'un microcosme doré de petits copains (le milieu des majors et des nantis du spectacle) avec les progrès de la technologie et des nouvelles possibilités qu'ils apportent.»

Reste Props pour condamner le piratage: «Moi-même ayant été artiste il y a longtemps, je connais bien les difficultés de gagner sa vie en exerçant sa passion (je n'y suis pas arrivé d'ailleurs). Je ne parle pas des Johnny et Lara Fabian, mais pour tous les artistes passionnés qui ne veulent même pas être milliardaires, juste avoir de quoi vivre décemment et de quoi consacrer leur temps à leur oeuvre plutôt qu'à chercher à manger, pour ceux-là bien plus que pour les "grands" artistes ultra médiatico-sponsorisés, quelque chose doit être fait pour leur proposer un revenu issu du partage numérique, or avec la loi Hadopi ce n'est pas le cas, et c'est ça que je conteste le plus.»

«Vive le retour à la monarchie absolue, lance même Help-us. Avant le "gouvernement craignait" le peuple maintenant c'est le contraire. Depuis que l'on est petit, on nous vante les mérites de notre système, en diabolisant certains autres pays, avec un peu de recul la comparaison est peu flatteuse. Que reste-t-il du soi-disant pouvoir du peuple, ou est la légalité des lois passées en force?»

ShaabaaZ, lui s'exprime ainsi: «Au-delà de la loi en elle-même, ce qui me révolte vraiment, c'est qu'il n'y a pas déjà assez de grain à moudre avec la politique de relance en plein milieu d'une crise économique d'ordre mondial? C'est vrai que le gouvernement a du temps à perdre en légiférant sur une loi absurde totalement décalée/déplacée par rapport à la conjoncture actuelle. A part ça le gouvernement fait du bon boulot, c'est sûr, et la marmotte...» Et Props de prendre cette décision: «Je m'engage à compter de ce jour à ne plus télécharger une seule oeuvre soumise à des droits d'auteur. Je m'engage également à compter de ce jour à ne plus acheter une seule oeuvre soumise à des droits d'auteur, tant que cette loi sera en application. Plus de téléchargement? Plus de CD, plus de DVD, plus de cinéma. Grève de la culture!»

Edok donne lui sa vision des choses: «Je télécharge des séries américaines, qui passent à la télé là-bas, ce n'est pas une copie de DVD mais un enregistrement que quelqu'un a fait avec son magnétoscope numérique depuis la chaîne de télé. Pareil si je télécharge des émissions françaises passées à la télé... c'est comme si c'était moi qui avais enregistré les programmes avec un magnétoscope. Sauf que là, je n'ai pas à programmer mon appareil, et je ne risque pas d'oublier l'enregistrement. Internet, c'est comme un magnétoscope géant, comme une bibliothèque mondiale. Alors, si on a le droit d'enregistrer des programmes à la télé, pourquoi n'a-t-on pas le droit de les télécharger, puisque ça revient au même? Au moins en téléchargeant, on a la VO. Ne dites pas que c'est pour les pubs, car en enregistrant, on coupe les pubs de toutes façons...» Et 1-4 de se poser des questions: «Pourquoi a-t-on vendu des graveurs, des disques durs, des CD vierges? Quelle différence entre mon film enregistré sur magnétoscope et celui d'internet?»




Source: Lien

Dupneu a écrit:

La loi HADOPI est une loi scélérate à plus d'un titre.
-Lorsque l'on paie un produit, on doit avoir droit à ce
produit. Avec cette loi, vous continuez à payer alors que
votre fournisseur n'assure plus le service pour lequel il
est rétribué. Dans le droit commun, ceci porte un nom.
-La décision de vous couper le réseau dépendra d'une
décision administrative et non pas d'une décision de
justice prononcée par un tribunal. En clair la présomption
d'innocence dans ce cas n'existe plus.
-Il existe une multitude de réseaux pour contourner ladite
loi. Mais moi qui ne télécharge jamais ni musique ni fil
etc... Mon FAI ferme les ports d'accès à mon réseau FTP qui
me sert à échanger mes photos et mes programmes avec mes
enfants (faut pas prendre des risques...).
-Une précédente loi a déjà permis aux honnêtes gens de la
SACEM de prélever une taxe sur tous les supports
d'enregistrement, pour récupérer une soit-disant partie du
manque à gagner dû au piratage. En gros, quand je passe un
scanner ou que j'enregistre un document sous Word, je paie
à la SACEM.
-Tout ça pour sauver le revenu de quelques millionnaires
du showbiz qui, civisme oblige, préfèrent payer des impôts
dans des paradis fiscaux plutôt que dans les pays qui les
font vivre.
Je n'ai jamais fais de chargement illégal ni même légal, vu
le peu d'intérêt de l'offre.
Je suis juste un amateur de liberté et d'internet.
Je suis juste quelqu'un d'écoeuré par nos politiciens et
leurs arguments minables.

Ilhame Aiai a écrit:

Le commentaire du Dupneu, résume environ se que je pense à ce sujet, j'ai l'impression qu'ils essaient de détourner l'attention du réelle problème, qui est et sera toujours les paradis fiscaux. C'est vrai que dit comme ça, on a l'impression qu'il n'y a aucun rapport.
Les entreprises qui sont touchés par le téléchargement illégale, ont un manque à gagner, ce manque à gagner fait qu'elles ont un résultat plus bas et donc un IS plus bas à payer. L'état donne le change, en faisant croire que c'est un problème majeure, qui est vraiment nocifs pour ses recettes. Alors que le point le plus négatif pour un état, c'est de voir les ménages ayant de grands revenus se faire imposer à l'étranger.
C'est environ le cas pour la majorité des footballeurs, c'est pour cela qu'aujourd'hui on voit des gens s'installer en Belgique puisque cet état n'a pas d'ISF, ni d'impôt sur les plus-values mobilières, un statut avantageux de « centre de coordination » pour les multinationales, anonymat fiscal des revenus d'épargne, etc.
Il existe des paradis fiscaux, comme le Lichtenstein, dans lequel on recense plus de sociétés que d'habitants.

Moi se que j'en dit c'est que le téléchargement illégale n'est pas à pratiquer.
C'est vrai que c'est un manque à gagner pour certains, mais il est encore plus grand pour ceux qui se lancent.
Je voulais mettre en plus une vidéo, mais je ne l'ai pas retrouvé, dans cette vidéo, on voyait un journaliste qui pose la question à des députés si ils savaient se qu'était le "peer to peer" et pour la majorité voir la totalité, aucun ne savait de quoi il s'agissait, pour la plupart ils savaient que cela avait un rapport avec le téléchargement illégale mais concrètement ils ne savaient pas. C'est se qui m'a marquée parce que c'est généralement eux, qui décident de faire passer des projets de lois.
Vous en penser quoi ?

Désolé j'ai pas eu le courage de lire mais j'peux rapidement en parler car j'avais vu des débats en France et chez moi


Personnellement je trouve que les méthodes sont pas très morales, pas adaptées à l'heure actuelle... bref ridicules :

Comment demander à un fournisseur de vérifier les entrées sorties des données de leurs clients... Autant dire que ça va à l'encontre d'une grande fierté française : la liberté...

De plus, ce système est pratiquement impossible à réaliser car comment discerner le légal de l'illégal... Après tout un fichier en peer-to-peer peut être téléchargé légalement (genre une musique gratuite de U2) sur limewire ou autre site/programme... Alors que d'autres chansons ou fichiers sont proposés illégalement... pareil pour msn (une sorte de p2p aussi).

Conclusion : ridicule et stupide... sûrement refusé par l'UE d'ailleurs...